Ardipithecus ramidus aka Ardi Hidup di Hutan atau Sabana dan Ape atau Manusia?

Tinuku
(KeSimpulan) Hutan dan keturunan hominid Ardipithecus ramidus dipertanyakan. Perdebatan telah pecah dan menyeret 'Ardi' (kerangka hominid tertua yang selama ini ditemukan) keluar dari hutan tempat ia ditemukan. Dan pertanyaan baru tentang klasifikasi Ardipithecus ramidus alias Ardi yang berdating 4,4 juta tahun adalah: Apakah spesies yang ditemukan di Rift Valley, Afar, Ethiopia itu ape (kera) ataukah hominid?

Perdebatan berputar keluar minggu ini di Science dengan publikasi dua komentar teknis. Satu berfokus pada data isotop tanah, tanaman dan hewan yang menunjukkan bahwa habitat spesies ini mungkin sudah menjadi padang rumput (lebih terbuka) dengan hanya beberapa pohon bukan kayu. Sedangkan pendapat kedua bahwa A. ramidus lebih mirip ape daripada manusia.

Tim yang dipimpin White dari University of California di Berkeley dan rekan-rekannya, yang mempublikasikan makalah Ardi pada 11 Oktober lalu di Science, menegaskan dalam dua respon bahwa laporan mereka benar pada tempat yang jelas sebagai fosil manusia purba di habitat hutan. Argumen ini tidak menimbulkan perdebatan teoritis di antara palaeontolog, tetapi berbicara tentang teori dasar evolusi manusia bahwa hominid mulai berjalan tegak dalam memulai penyebaran adalah di lingkungan padang rumput Afrika timur kurang dari 8 juta tahun yang lalu.

Dalam bidang Ilmu secara khusus isu tentang Ardi pada Oktober lalu, sebagian besar makalah mengcounter pandangan terkait teori Raymond Dart pada tahun 1920-an. Makalah-makalah dari White dan koleganya menunjukkan suatu spesies kera bipedal dengan kaki dan tangan seperti populasi di hutan, tapi juga berjalan seperti simpanse.

Sementara titik pandang yang berlawanan dengan bersemangat berpendapat pada minggu ini di Science yang mengatakan bahwa jawaban akhir atas pertanyaan ini tetaplah jauh. "Ini bukan masalah sederhana untuk menjawab," kata Matt Sponheimer, arkaeometris dari University of Colorado di Boulder dan rekan-rekannya yang melakukan analisis isotop. "Kami tidak ingin melempar hipotesis keluar sebelum waktunya. Kita perlu sampel yang lebih luas untuk periode yang lama," kata Sponheimer.

Dalam komentar teknis mereka, Thure Cerling dari University of Utah di Salt Lake City dan koleganya berpendapat bahwa Ardi tidak tinggal di habitat "hutan tertutup" (awalnya diusulkan oleh White dan rekan), tetapi spesimen berasal dari sebuah strip pohon di sepanjang perairan melalui sabana. Mereka mendasarkan penafsiran ini pada analisa isotop karbon stabil lapisan tanah yang terawetkan atau 'palaeosol' dari situs, isotop oksigen dan karbon dalam enamel gigi mamalia, fosil mamalia kecil, dan jenis tanaman yang kaya dengan sisa-sisa silika atau disebut phytoliths.

Kelompok Cerling berpendapat bahwa kelimpahan fosil mamalia kecil di lokasi (di mana tim White mendukung lingkungan yang berhutan) adalah predator yang bersembunyi pada vegetasi yang tumbuh di sekitar air dan menyergap binatang yang datang untuk minum.

Dalam sebuah wawancara, White menuduh para pengkritik "tidak akurat" dengan presentasi yang didasarkan oleh "data cherry", sementara ia dan rekan-rekannya mendasarkan pada katalog faktor penting lebih dari 6.000 spesimen vertebrata. Misalnya, White mencatat bahwa analisis isotop dari enamel gigi Ardi adalah pola makan dari habitat hutan.

Cerling menyangkal pada kesalahan data. Hasil isotop enamel gigi Ardi enamel tidak membahas pembatasan. Tetapi temuan enamel gigi tidak secara langsung mendukung hipotesis bahwa Ardi tinggal di hutan, kata Cerling.

Pada komentar teknis lainnya dalam Science, Esteban Sarmiento, promatolog, menanggapi pertanyaan apakah Ardi dalam garis keturunan manusia karena fosil mungkin mendahului perbedaan antara manusia dan ape yang perkiraan pada 3 juta hingga 5 juta tahun yang lalu. Umur Ardi begitu dekat hingga saat itu tidak ada perbedaan yang tegas dalam penentuan tentang apakah dia berada di garis keturunan ape atau manusia, kata Sarmiento yang melakukan penelitian di East Brunswick, New Jersey.

Tetapi White dan rekan-rekannya tidak setuju. Mereka mengatakan bahwa tim Sarmiento "berliku-liku dan jalur evolusi nonparsimonius" tidak didukung oleh banyak karakteristik fosil tersebut.
  1. Cerling, T. E. et al. Science doi:10.1126/science.1185274 (2010).
  2. Sarmiento, E. Science doi:10.1126/science.1184148 (2010).
  3. White, T.D . et al. Science doi:10.1126/science.1185466 (2010).
  4. White, T.D. et al. Science 10.1126/science.1185462 (2010).
  5. Dalton, R. Nature. doi:10.1038/news.2010.267 (27 May 2010)
Tinuku Store

No comments:

Post a Comment